Calculadora de colesterol LDL por la ecuación de Martin/Hopkins

En dos pasos. Primero se obtiene el colesterol no HDL restando el HDL al colesterol total. Después se resta el VLDL-C estimado, que es los triglicéridos divididos entre un factor ajustable: LDL-C = colesterol no HDL − (triglicéridos / factor). El factor no es fijo, se busca en una tabla de 180 celdas según en qué estrato de triglicéridos y de colesterol no HDL cae el paciente, y va de 3,1 a 11,9. Por ejemplo, con un colesterol total de 200 mg/dL, un HDL de 50 y triglicéridos de 150, el colesterol no HDL es 150 mg/dL, el factor que corresponde a esa celda es 5,7 y el LDL queda en 150 − 150/5,7 = 124 mg/dL. Todos los valores deben estar en mg/dL; si tu laboratorio reporta en mmol/L, la calculadora hace la conversión antes de aplicar la tabla.

La estructura es la misma y el único cambio está en el divisor de los triglicéridos. Friedewald asume que la razón entre triglicéridos y VLDL-C es 5 para todo el mundo; Martin/Hopkins usa la mediana real de esa razón según los triglicéridos y el colesterol no HDL del paciente. Cuando los triglicéridos son normales y el LDL es alto, ambas ecuaciones suelen coincidir dentro de pocos mg/dL. La diferencia se abre cuando el LDL es bajo o los triglicéridos están moderadamente altos: con un colesterol total de 130 mg/dL, un HDL de 45 y triglicéridos de 180, el factor ajustable es 7,0 y Martin/Hopkins da 59 mg/dL, mientras Friedewald da 49 mg/dL. Son 10 mg/dL de diferencia sobre la misma muestra, suficientes para cambiar la lectura de si se alcanzó o no una meta terapéutica.

Con reservas. La ecuación se validó por debajo de 400 mg/dL de triglicéridos y ese es el límite con el que la aplican las guías y con el que la usa el NHANES. La tabla original de Martin et al. sí publica factores para el estrato de 400 a 13 975 mg/dL, así que la calculadora entrega un número y lo acompaña de una advertencia, pero fuera del rango validado conviene no basar decisiones en él. En hipertrigliceridemia franca lo razonable es medir el LDL con un ensayo directo, o cambiar de parámetro y guiarse por el colesterol no HDL o la apolipoproteína B, que no dependen de estimar el VLDL.

Porque el LDL-C no tiene una interpretación única que se pueda pintar en un semáforo. Las guías vigentes no clasifican el valor en categorías universales sino que fijan metas según el riesgo cardiovascular de cada paciente, y esas metas difieren entre guías. Un LDL-C de 90 mg/dL puede ser perfectamente aceptable en una persona de bajo riesgo sin otros factores, y claramente insuficiente en una con enfermedad aterosclerótica establecida. Poner una banda fija obligaría a elegir una guía y un nivel de riesgo por ti, e inventaría una precisión que las fuentes no respaldan. La herramienta entrega el número, el factor que usó y la comparación con Friedewald, y deja la meta al contexto del paciente.

Es la razón entre los triglicéridos y el colesterol VLDL, es decir, cuántos mg/dL de triglicéridos corresponden a cada mg/dL de VLDL-C. Friedewald la fijó en 5, pero Martin et al. mostraron que esa razón no es constante: varía de forma sistemática con el nivel de triglicéridos y de colesterol no HDL. El factor es más bajo cuando los triglicéridos son bajos y el colesterol no HDL alto, y más alto en la situación inversa, con un recorrido de 3,1 a 11,9 en la tabla publicada. Cada celda de la tabla guarda la mediana observada en ese estrato, de modo que todos los pacientes de una misma celda reciben el mismo divisor. Esa es también su limitación: alguien justo en el borde de un estrato puede cambiar de factor con una variación pequeña del laboratorio.

No. Sigue siendo una estimación derivada de otras tres mediciones, y arrastra el error de las tres. Lo que aporta frente a Friedewald es exactitud en los rangos donde el cálculo tradicional flaquea, sobre todo con LDL bajo. Por eso las guías estadounidenses de colesterol de 2018 plantean que, cuando el LDL-C calculado está por debajo de 70 mg/dL, es razonable medirlo directamente o usar un método de estimación alternativo como este. Cuando la decisión clínica dependa de unos pocos mg/dL —confirmar si se alcanzó una meta, decidir si se intensifica el tratamiento—, la medición directa o la beta-cuantificación siguen siendo la referencia.