Urgencias y cuidado crítico
Regla PERC para descartar embolia pulmonar
La regla PERC (Pulmonary Embolism Rule-out Criteria, Kline 2004) evalúa 8 criterios clínicos binarios —edad ≥ 50 años, frecuencia cardíaca ≥ 100 lpm, saturación arterial < 95% al aire ambiente, edema unilateral de una pierna, hemoptisis, cirugía o trauma en las últimas 4 semanas, antecedente de TEP o TVP, y uso de estrógenos— para decidir si se puede suspender el estudio de tromboembolia pulmonar sin pedir dímero D ni angiotomografía. Si los 8 están ausentes el resultado es PERC negativo y no se requieren más pruebas; basta un solo criterio presente para que sea PERC positivo y haya que continuar el algoritmo. No es una escala graduada: el número de criterios no mide riesgo ni gravedad, y uno u ocho llevan a la misma conducta. La regla solo es válida cuando la probabilidad clínica pretest ya es baja —NICE la define como menor al 15% por gestalt clínico—, algo que PERC no verifica por sí misma.
Regla PERC para descartar embolia pulmonar
Fecha: ________________ · Paciente: ______________________________
Calculadora
Completa todos los campos para ver el resultado.
Herramienta de referencia para profesionales de la salud, con fines educativos. No sustituye el juicio clínico ni establece un diagnóstico o un tratamiento: la decisión sobre un paciente concreto es del médico que lo atiende.
¿Te pareció útil esta herramienta?
Cómo se interpreta
Se aplica en urgencias, en un adulto con sospecha de TEP en quien el médico YA estimó una probabilidad pretest baja —menor al 15% por gestalt clínico, o mediante una escala como Wells o Ginebra revisada—, y antes de solicitar el dímero D. Su propósito es evitar pruebas innecesarias: en ese grupo, un PERC negativo permite cerrar el estudio de TEP sin dímero D ni angio-TC. El orden importa: PERC va después de la estimación de probabilidad pretest, nunca en lugar de ella. Si la probabilidad pretest no es baja, la regla no aplica y su resultado no debe usarse para dar de alta. En el ensayo PROPER (JAMA 2018), una estrategia basada en PERC en pacientes de bajo riesgo fue no inferior a la estrategia convencional y redujo el uso de angio-TC (13% frente a 23%), la estancia en urgencias y los ingresos hospitalarios.
| Resultado | Interpretación |
|---|---|
| 0 criterios | PERC negativoNingún criterio presente. En pacientes cuya probabilidad pretest ya era baja, la prevalencia de TEP en el grupo PERC negativo fue ≈ 1,4% (IC 95% 0,5–3%) en la cohorte de validación de Kline, y dos metaanálisis encontraron una tasa de TEP en el seguimiento inferior al 1%. En cohortes europeas la tasa de fallo fue mayor (≈ 5,4–6,7%). |
| 1 a 8 criterios | PERC positivoAl menos un criterio presente: la regla no descarta la TEP y no aporta información de gravedad. El número de criterios no gradúa el riesgo — uno y ocho llevan a la misma conducta: continuar el algoritmo diagnóstico. |
Límites de esta herramienta
- PERC no descarta la TEP por sí sola: es un filtro que solo tiene sentido cuando la probabilidad clínica pretest ya es baja. NICE define ese umbral como una probabilidad estimada menor al 15% por gestalt clínico no estructurado. Aplicar la regla a un paciente con probabilidad pretest moderada o alta, o usar un PERC negativo para dar de alta sin haber estimado antes esa probabilidad, es un uso incorrecto.
- No es una escala de probabilidad graduada ni de gravedad. El total solo separa «0 criterios» de «al menos 1»: un paciente con un criterio y otro con ocho reciben la misma conducta (continuar el algoritmo). El conteo no debe leerse como un puntaje de riesgo ni compararse entre pacientes, y la regla no predice mortalidad ni orienta el tratamiento.
- Su rendimiento depende de la prevalencia de TEP en la población donde se aplica. En la cohorte de validación de Kline la prevalencia de TEP entre los PERC negativos fue ≈ 1,4% (IC 95% 0,5–3%) y dos metaanálisis hallaron tasas de TEP en el seguimiento menores al 1%, pero en estudios europeos la tasa de fallo llegó a ≈ 5,4–6,7%, atribuida a una mayor prevalencia de TEP que en Estados Unidos. Existe además un estudio publicado con el título explícito de que la regla no excluye la TEP con seguridad (J Thromb Haemost, 2011), de modo que su seguridad no es un punto cerrado en la literatura.
- La regla tiene sensibilidad alta y especificidad baja (≈ 15–27% según la revisión de EBM Consult): está diseñada para no dejar escapar casos, a costa de que la mayoría de los pacientes resulte PERC positivo y siga estudiándose. En términos de razones de verosimilitud, NICE reporta que un PERC negativo produce solo un descenso moderado de la probabilidad de TEP (LR− = 0,21).
- Dos criterios se enuncian con matices que conviene respetar. La saturación se mide al aire ambiente: el criterio original es SaO2 ≥ 95% (equivalente a «> 94%» leído en enteros), y un valor obtenido con oxígeno suplementario no es comparable. La cirugía o trauma se refiere a las últimas 4 semanas y con cierta entidad: MDCalc lo redacta como que requirió tratamiento con anestesia general, mientras otras fuentes lo parafrasean como que requirió hospitalización — un golpe menor sin atención hospitalaria no cuenta.
- Los datos provienen de población adulta de urgencias. La regla no está validada para reemplazar el estudio de TEP en el embarazo, en pacientes hospitalizados ni en quienes ya tienen una sospecha alta establecida, y no sustituye el juicio clínico.
Fuentes. Kline JA, Mitchell AM, Kabrhel C, Richman PB, Courtney DM. Clinical criteria to prevent unnecessary diagnostic testing in emergency department patients with suspected pulmonary embolism. J Thromb Haemost. 2004;2(8):1247-1255. PMID 15304025. Derivación original de la regla. (doi:10.1111/j.1538-7836.2004.00790.x) · Effect of the Pulmonary Embolism Rule-Out Criteria on Subsequent Thromboembolic Events Among Low-Risk Emergency Department Patients: The PROPER Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018. Ensayo aleatorizado de no inferioridad: 0,1% frente a 0% de eventos a 3 meses y reducción del uso de angio-TC del 23% al 13%. (enlace) · PERC rule to exclude the diagnosis of pulmonary embolism in emergency low-risk patients: study protocol for the PROPER randomized controlled study. Trials. 2015. Enumera los 8 criterios y reporta la prevalencia de TEP en PERC negativos (≈ 1,4%, IC 95% 0,5–3%) y las tasas de fallo europeas (≈ 5,4–6,7%). (enlace) · NICE. Evidence review for the use of the pulmonary embolism rule-out criteria for diagnosis of pulmonary embolism. NICE Guideline NG158, 2020. Define el bajo riesgo como probabilidad estimada menor al 15% por gestalt clínico y reporta LR− = 0,21 para un PERC negativo. (enlace) · MDCalc. PERC Rule for Pulmonary Embolism. Referencia de implementación: redacción de los 8 criterios, ventana de 4 semanas con anestesia general para cirugía o trauma, y umbral de probabilidad pretest ≤ 15%. (enlace) · EBM Consult. PERC Rule in the Bedside Evaluation for Pulmonary Embolism. Revisión con la sensibilidad (96–100%) y la especificidad (15–27%) reportadas para la regla. (enlace) · Hugli O, Righini M, Le Gal G, et al. The pulmonary embolism rule-out criteria (PERC) rule does not safely exclude pulmonary embolism. J Thromb Haemost. 2011;9(2):300-304. PMID 21091866. Postura crítica sobre la seguridad de la regla en poblaciones con mayor prevalencia de TEP. (doi:10.1111/j.1538-7836.2010.04147.x) · MSD Manuals (calculadora clínica EBMcalc). Regla PERC para la evaluación de una posible embolia pulmonar. Consultada solo como referencia de implementación de los 8 criterios y de la interpretación 0 / 1-8. · Contenido revisado el 18 de julio de 2026.
Preguntas frecuentes
PERC (Pulmonary Embolism Rule-out Criteria) es una regla de decisión de 8 criterios clínicos binarios, derivada por Kline y colaboradores en 2004, cuyo objetivo es evitar pruebas innecesarias en el estudio de la tromboembolia pulmonar. Se aplica a pacientes de urgencias en quienes la probabilidad clínica pretest de TEP ya se estimó como baja. Si los 8 criterios están ausentes —PERC negativo—, la regla permite suspender el estudio sin pedir dímero D ni angiotomografía. Si al menos uno está presente, la regla es positiva y no descarta nada: hay que continuar el algoritmo diagnóstico.
En su forma positiva —la que impide descartar la TEP— son: edad de 50 años o más; frecuencia cardíaca de 100 lpm o más; saturación arterial de oxígeno menor al 95% al aire ambiente; edema unilateral de una pierna; hemoptisis; cirugía o trauma en las últimas 4 semanas; antecedente de embolia pulmonar o trombosis venosa profunda; y uso de estrógenos, incluidos anticonceptivos orales y terapia de reemplazo hormonal, en pacientes de cualquier sexo. El paper original los enuncia en forma negada (edad menor de 50, pulso menor de 100, SaO2 de 95% o más, sin edema unilateral, y así sucesivamente): cumplir los 8 en esa forma equivale a un conteo de 0 y a un PERC negativo.
Solo bajo una condición estricta: que la probabilidad clínica pretest ya fuera baja, definida por NICE como menor al 15% estimada por gestalt clínico. Con esa condición cumplida, un PERC negativo permite cerrar el estudio sin dímero D ni imagen. Sin ella, un PERC negativo no significa nada: la regla nunca fue validada como filtro único en pacientes con probabilidad pretest moderada o alta. Además, su tasa de fallo depende de la población, y en cohortes europeas fue notablemente mayor (≈ 5,4–6,7%) que en las estadounidenses.
No. PERC es una regla dicotómica, no una escala graduada de probabilidad. El conteo solo distingue entre «ningún criterio presente» y «al menos uno»: un paciente con un criterio y otro con los ocho reciben exactamente la misma recomendación, que es continuar el algoritmo diagnóstico. Interpretar el conteo como un puntaje de riesgo —al estilo de Wells o Ginebra revisada, que sí gradúan la probabilidad pretest— es un error de lectura frecuente. PERC tampoco mide gravedad ni predice mortalidad.
Cumplen funciones distintas y consecutivas dentro del mismo algoritmo. Wells y Ginebra revisada estiman la probabilidad clínica pretest de TEP y la clasifican en niveles (baja, moderada, alta, o probable / poco probable), lo que orienta si se parte del dímero D o se va directo a la imagen. PERC actúa después, y solo en el subgrupo de probabilidad pretest baja: no gradúa nada, sino que responde si es posible suspender el estudio sin siquiera pedir el dímero D. Por eso PERC no reemplaza a Wells ni a Ginebra revisada, sino que se aplica a continuación de ellas.
La regla se derivó en 2004 (Kline y colaboradores, J Thromb Haemost) y su prueba más sólida es el ensayo aleatorizado PROPER (JAMA, 2018), realizado en 14 servicios de urgencias franceses con 1.916 pacientes de baja probabilidad clínica. Una estrategia basada en PERC resultó no inferior a la convencional: 0,1% frente a 0% de eventos tromboembólicos a 3 meses, dentro del margen de no inferioridad del 1,5%, y redujo el uso de angio-TC del 23% al 13%, además de acortar la estancia en urgencias y bajar los ingresos. Aun así, la seguridad de la regla ha sido cuestionada en poblaciones con mayor prevalencia de TEP, donde las tasas de fallo reportadas fueron más altas.
Calculadoras relacionadas
Menos cuentas, más consulta.
Cliini escucha tu consulta y entrega la nota estructurada con códigos sugeridos, récipe e indicaciones — lista para tu historia clínica.