Exclusiones en salud: las 117 tecnologías que no se financian con recursos públicos

De dónde salen las exclusiones

El artículo 15 de la Ley Estatutaria 1751 de 2015 invirtió el modelo. Antes había una lista de lo cubierto y todo lo demás quedaba afuera; desde entonces hay una lista de lo excluido y todo lo demás se entiende, en principio, financiable con recursos públicos.

La misma ley fijó los criterios para excluir algo: que tenga finalidad cosmética o suntuaria no relacionada con la recuperación o el mantenimiento de la capacidad funcional; que no exista evidencia científica sobre su seguridad y eficacia; que no exista evidencia sobre su efectividad clínica; que su uso no haya sido autorizado por la autoridad competente; que esté en fase de experimentación; o que se preste en el exterior.

Y fijó el cómo: un procedimiento técnico-científico, público, colectivo, participativo y transparente. Las exclusiones no las decide un funcionario: pasan por consulta ciudadana, revisión de expertos y publicación de los documentos de soporte.

La columna que importa: la condición asociada

El anexo técnico tiene tres columnas: número, nombre del servicio o tecnología, y «enfermedad o condición asociada a la exclusión». Casi todo el contenido que circula reproduce las dos primeras y descarta la tercera, y con eso convierte una norma precisa en una lista de miedo.

La exclusión es, en la mayoría de los casos, POR INDICACIÓN. No dice «la diacereína está prohibida»: dice que está excluida en osteoartrosis primaria generalizada (M150), otras poliartrosis (M158) y artrosis primaria de otras articulaciones (M190). Fuera de esas condiciones, la diacereína sigue en el Anexo 1 del PBS 2026 como financiada con UPC.

• ErlotinibExcluido en cáncer pulmonar no microcítico SIN EGFR. Con EGFR, y en las demás indicaciones, se financia por el subgrupo de referencia ATC L01EB.
• InfliximabExcluido en artritis idiopática juvenil. En el resto de indicaciones está en el Anexo 1 (ítem 584) como financiado con UPC.
• MinoxidilExcluidas las formas farmacéuticas tópicas para alopecia andrógena (L649) y el uso con fines estéticos. El minoxidil es además un antihipertensivo (ATC C02DC01) y para eso está financiado.
• TeofilinaExcluida en EPOC COMO MONOTERAPIA. No excluida en general: está en el Anexo 1 (ítem 1023).
• GlucosaminaExcluida «todas», pero el propio anexo aclara que la glucosamina SULFATO no hace parte de la exclusión. La sal importa.
• DiazepamExcluido únicamente en eclampsia en el embarazo. En cualquier otra indicación, nada que ver.

Qué cambió con la Resolución 695 de 2026

La actualización se apoyó en las evaluaciones hechas entre 2017 y 2025 y sumó tres exclusiones nuevas: el minoxidil para alopecia, la diacereína para artrosis y la restauración de dientes mediante incrustación metálica con fines estéticos.

También retiró un código relacionado con dolor neuropático y dejó pendiente la revisión de tecnologías como el plasma rico en plaquetas.

El grueso del listado no cambió: sigue dominado por procedimientos con fines estéticos (ritidectomías, rinoplastias de aumento, mamoplastias de aumento, liposucciones, blefaroplastias), insumos de aseo personal, terapias sin respaldo científico (ozonoterapia, terapia Tomatis, psicomagia, Dermatrón) y servicios que no son tecnologías en salud (colegios, hogares geriátricos, educación especial).

Qué hacer cuando lo que necesita el paciente está excluido

Lo primero es verificar la condición asociada, porque muy probablemente la exclusión no aplique al caso concreto. Es el paso que más veces resuelve el problema sin hacer nada más.

Si la exclusión sí aplica, la tecnología no se financia con recursos públicos y MIPRES no es la vía: MIPRES cubre lo no financiado con UPC que no está excluido. Quedan las alternativas terapéuticas financiadas, que es lo que la norma espera que se busque.

La exclusión no impide prescribir ni prestar el servicio por fuera del sistema; impide financiarlo con recursos públicos. Es una distinción que conviene explicarle al paciente en esos términos.